Аннотації

Шляхи розвитку оцінок технічного стану будівель і споруд

Автор(и):
Перельмутер А.В.
Автор(и) (англ)
Perelmuter A.V.
Дата публікації:

24.04.2024

Анотація (укр):

Аналізуються головні відмінності між нормами оцінки технічного стану будівель і споруд та нормами їх проектування, які обумовлені різним рівнем інформованості і ступенем невизначеності параметрів споруди. Вказується,що поточних стандартів проектування конструкцій недостатньо для оцінки надійності існуючих конструкцій, для проектування їх ремонту чи модернізації. Існуючі норми проектування не передбачають процедур оцінки поточного стану існуючих конструкцій і опору матеріалів. Крім того, вони не мають справу з невизначеністю ситуації, котра принципово відрізняється від умов проектування коли справа йде про існуючу конструкцію. Під час проектування нової конструкції невизначеність параметрів приймається за усередненими для всієї країни даними. Але реалізована конструкція не є середньою по країні, а є конкретною унікальною структурою з характеристиками, що уточнюються, і, отже, невизначеності зменшуються. Пропонується враховувати рівень знань про об’єкт оцінки технічного стану шляхом використання спеціальних коефіцієнтів невизначеності. Наголошується можливість застосування знижених значень цільових рівнів надійності, значення котрих обґрунтовані розрахунками на базі індексу якості життя. Порівняно рекомендації міжнародного стандарту ISO 13822, щодо можливості зниження цільового індексу надійності, з розрахунками на базі індексу якості життя LQI, побудованими за даними української статистики. Вважається доцільним використання нових ризик-орієнтованих підходів з метою вдосконалення системи прийняття рішень щодо планування життєвого циклу будівельних споруд та оцінки залишкового ресурсу. Надається перелік задач, що для цього потрібно вирішити.

Анотація (рус):

Анотація (англ):

The main differences between the norms for assessing the technical condition of buildings and structures and the norms for their design are analyzed, which are due to different levels of awareness and the degree of uncertainty of the parameters of the structure. It is indicated that the current standards of structural design are not sufficient for assessing the reliability of existing structures, for designing their repair or modernization. Existing design standards do not provide for procedures for assessing the current state of existing structures and the resistance of materials. In addition, they do not deal with the uncertainty of the situation, which is fundamentally different from the design conditions when it comes to the existing structure. During the design of a new structure, the uncertainty of the parameters is taken according to the data averaged for the entire country. But the implemented design is not the average across the country, but is a specific unique structure with characteristics that are refined and, therefore, uncertainties are reduced. It is proposed to take into account the level of knowledge about the technical condition assessment object by using special uncertainty coefficients. The possibility of applying reduced values of target levels of reliability, the values of which are substantiated by calculations based on the quality of life index, is emphasized. The recommendations of the international standard ISO 13822, regarding the possibility of reducing the target reliability index, were compared with calculations based on the quality of life index LQI, based on Ukrainian statistics. It is considered appropriate to use new risk-oriented approaches in order to improve the decision-making system for planning the life cycle of construction structures and assessing the residual resource. A list of tasks that need to be solved for this is provided.

Література:

  1. Aktan A.E. et al: Condition Assessment for Bridge Management // Journal of Infrastructure Systems, 1996, Vol. 2 – pp. 108-117. 
  2. Allen D.E. Limit states criteria for structural evaluation of existing buildings // Canadian Journal of Civil Engineering, 1911, 18(6): 995–1004.
  3. DiPascale E., Cakmak A.S, Detection of Seismic Structural Damage using Parameter-Based Global Damage Indices // Probabilistic Engineering Mechanics, 1990, Vol. 5, pp. 60-65;
  4. Ellingwood B.R. Reliability-based condition assessment and LRFD for existing structures // Structural Safety, 1996, 18(2–3): 67–80
  5. Holický M. Assessment of existing structures // Chapter 9 in Structural Safety and its Quality Assureance. Edited by Bruce R. Ellingwood and Jun Kanda, ASCE, 2005 – pp. 129-145
  6. Holický M (Ed). Basics for assessment of existing structures – Prague: Klokner Institute, 2013, 109 p.
  7. Holicky M. Operational approach to assessment of existing structures // Proceedings, 12th International Conference on Structural Safety & Reliability (ICOSSAR), 6–10 August 2017, Vienna, Austria.
  8. Lüchinger P., Fischer J., Chrysostomou C. et al . New European technical rules for the assessment and retrofitting of existing structures. JRC Science and Policy Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015.
  9. Retief J.V., Viljoen C., Holický M. Standardized basis for assessment of existing structures. //  Zingoni, A (Ed) Advances Engineering Materials, Structures and Systems: Innovations, Mechanics and Applications ¾ Abingdon, UK: Taylor & Francis, 2019 ¾ pp 2120–2125
  10. Steenbergen R., Sýkora M., Diamantidis D., Holický M., Vrouwenvelder T. Economic and human safety reliability levels for existing structures // Structural Concrete, 2015, 16(3): 323–332
  11. Sýkora M., Diamantidis D., Holický M., Jung K. Target reliability for existing structures considering economic and societal aspects // Structure and Infrastructure Engineering, 2017, 13(1): 181–194.
  12. Tanner P., Lara C., Prieto M.  Semi-probabilistic models for the assessment of existing concrete structures // Proceedings, 11th International Conference on Applications of Statistics and Probability in Civil Engineering, 1–4 August 2011, Zurich, Switzerland.
  13. Tur V.V., Yalavaya Y.S. Assessment of existing reinforced concrete structures with usage of the fuzzy logic – based expert system  // Building and reconstruction. – 2019. – № 5 (85). – P. 74–84.
  14. Tur V.V., Yalavaya Y.S. Expert system for assessment of existing concrete structures // Modern Engineering, 2019, Vol. 2. – P. 61–70.
  15. Vrouwenvelder T., Scholten N. Assessment criteria for existing structures // Structural Engineering International, 2010, 20(1): 62–65
  16. Перельмутер А.В. Пічугін С.Ф. Деякі особливості розрахунку надійності пошкоджених сталевих конструкцій // Наука та будівництво, 2023, № 1(35) ¾ C. 15-26.
  17. Барашиков О., Малишев О. Оцінювання технічного стану будівель та інженерних споруд – К.: Основа, 2008. – 320 с
  18. Усаковский С.Б. Предварительная оценка надежности существующих конструкций по неполным данным // Містобудування та територіальне планування, 2015, Вип. 58. - С. 525-528.
  19. Лантух-Лященко А.І. Марковська модель оцінки і прогнозу технічного стану будівельних конструкцій // Дороги і мости, 2019, Вип. 19-20. – С. 27-37. 
  20. ДСТУ Б В.2.6-210:2016. Оцінка технічного стану сталевих будівельних конструкцій, що експлуатуються
  21. ДСТУ 9181:2022. Настанова з оцінювання та прогнозування технічного стану автодорожніх мостів
  22. ISO 13822:2010.  Basis for design of structures –Assessment of existing structures. – Geneva (Switzerland): ISO, 2010.
  23. ISO 2394: 2015. General principles on reliability of structures – Geneva (Switzerland): ISO, 2015.
  24. EN 1998-3. (2018). Design of structures for earthquake resistance. Part 3: Assessment and retrofitting of buildings. –  Brussels (Belgium): CEN, 2018.
  25. Статистичний щорічник України за 2020 рік. – Київ: Держстат України, 2021.
  26. ISO 2394:2015. General principles on reliability of structures. –  Geneva (Switzerland) : ISO, 2015.
  27. EN 1991-1-7: Аctions on structures. Рart 1–7: General actions.  Accidental actions. –  Brussels (Belgium): CEN, 2006.
 

References:

1.   Aktan A.E. et al: Condition Assessment for Bridge Management // Journal of Infrastructure Systems, 1996, Vol. 2 – pp. 108-117. 2.   Allen D.E. Limit states criteria for structural evaluation of existing buildings // Canadian Journal of Civil Engineering, 1911, 18(6): 995–1004.3.   DiPascale E., Cakmak A.S, Detection of Seismic Structural Damage using Parameter-Based Global Damage Indices // Probabilistic Engineering Mechanics, 1990, Vol. 5, pp. 60-65;4.   Ellingwood B.R. Reliability-based condition assessment and LRFD for existing structures // Structural Safety, 1996, 18(2–3): 67–805.   .Holický M. Assessment of existing structures // Chapter 9 in Structural Safety and its Quality Assureance. Edited by Bruce R. Ellingwood and Jun Kanda, ASCE, 2005 – pp. 129-1456.   Holický M (Ed). Basics for assessment of existing structures – Prague: Klokner Institute, 2013, 109 p.7.   Holicky M. Operational approach to assessment of existing structures // Proceedings, 12th International Conference on Structural Safety & Reliability (ICOSSAR), 6–10 August 2017, Vienna, Austria.8.   Lüchinger P., Fischer J., Chrysostomou C. et al . New European technical rules for the assessment and retrofitting of existing structures. JRC Science and Policy Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015.9.   Retief J.V., Viljoen C., Holický M. Standardized basis for assessment of existing structures. //  Zingoni, A (Ed) Advances Engineering Materials, Structures and Systems: Innovations, Mechanics and Applications ¾ Abingdon, UK: Taylor & Francis, 2019 ¾ pp 2120–212510. Steenbergen R., Sýkora M., Diamantidis D., Holický M., Vrouwenvelder T. Economic and human safety reliability levels for existing structures // Structural Concrete, 2015, 16(3): 323–33211. Sýkora M., Diamantidis D., Holický M., Jung K. Target reliability for existing structures considering economic and societal aspects // Structure and Infrastructure Engineering, 2017, 13(1): 181–194.12. Tanner P., Lara C., Prieto M.  Semi-probabilistic models for the assessment of existing concrete structures // Proceedings, 11th International Conference on Applications of Statistics and Probability in Civil Engineering, 1–4 August 2011, Zurich, Switzerland.13. Tur V.V., Yalavaya Y.S. Assessment of existing reinforced concrete structures with usage of the fuzzy logic – based expert system  // Building and reconstruction. – 2019. – № 5 (85). – P. 74–84.14. Tur V.V., Yalavaya Y.S. Expert system for assessment of existing concrete structures // Modern Engineering, 2019, Vol. 2. – P. 61–70.15. Vrouwenvelder T., Scholten N. Assessment criteria for existing structures // Structural Engineering International, 2010, 20(1): 62–6516.  Perelmuter A.V. Pichugin S.F. Some features of calculating the reliability of damaged steel structures // Science and construction, 2023, No. 1(35)  C. 15-26.17.  Barashikov O., Malyshev O. Assessment of the technical condition of buildings and engineering structures - K.: Osnova, 2008. - 320 p.18.  Usakovsky S.B. Preliminary assessment of the reliability of existing structures based on incomplete data // Urban planning and territorial planning, 2015, Vol. 58. - pp. 525-52819.  Lantukh-Lyashchenko A.I. Markov model of assessment and forecast of the technical condition of building structures // Roads and Bridges, 2019, Vol. 19-20. - P. 27-37.20.  DSTU B V.2.6-210:2016 Assessment of the technical condition of steel building structures in use21.  DSTU 9181:2022. Guidelines for assessing and predicting the technical condition of road bridges1.   ISO 13822:2010. Basis for design of structures –Assessment of existing structures. – Geneva (Switzerland): ISO, 2010.2.   ISO 2394: 2015. General principles on reliability of structures – Geneva (Switzerland): ISO, 2015.3.   EN 1998-3. (2018). Design of structures for earthquake resistance. Part 3: Assessment and retrofitting of buildings. –  Brussels (Belgium): CEN, 2018.4.   Statistical Yearbook of Ukraine for 2020. – Kyiv: State Statistics Service of Ukraine, 2021.5.   ISO 2394:2015. General principles on reliability of structures. –  Geneva (Switzerland) : ISO, 2015.EN 1991-1-7: Аctions on structures. Рart 1–7: General actions. Accidental actions. –  Brussels (Belgium): CEN, 2006.